Bientôt, du Lucentis « LP » (libération prolongée) ?

C’est la question que l’on peut se poser à la lecture du communiqué de presse du 6 octobre, concernant l’accord signé par Roche/Genentech avec SurModics, pour l’utilisation d’un dispositif de délivrance prolongée (microparticules)…

Cependant, le développement d’une telle nouvelle formulation nécessitera certainement la réalisation de nouveaux essais avant sa mise sur le marché, ce qui prendra donc un certain temps : nous n’en avons donc pas tout à fait fini avec la répétition des injections et les discussions sur la meilleure stratégie pour en réduire le nombre tout en conservant les meilleurs résultats sur la vision de nos patients…

En savoir plus : Irv Arons’ Journal
Via @OSNSuperSite

« Anti-VEGF et DMLA » au DU « Angiographie et Pathologie Rétinienne 2008″

Petite mise à jour des diapositives concernant les anti-VEGF et leur utilisation en traitement de la DMLA exsudative, pour le DU « Angiographie et Pathologie Rétinienne » 2008 (18 juin 2008) :

| View | Upload your own

Ces fichiers sont à votre disposition pour une utilisation personnelle (consultation) :
aucun élément ne peut être diffusé sans mon autorisation.
N’hésitez pas à me contacter pour toutes questions.

NB : Vous trouverez quelques détails sur l’étude VERITAS, dont je n’avais pas connaissance en préparant ce diaporama, dans le billet d’hier…

Comparaison Macugen et triamcinolone, en association avec PDT (VERITAS) : problème de puissance…

Il y a un an environ, une nouvelle publiée par Ophthalmology Times Europe (OTE) laissait entendre qu’il n’y avait « pas de différence entre Macugen et triamcinolone » (associés à la photothérapie dynamique) en traitement de la DMLA exsudative… et que l’essai qui comparait les deux associations avait été arrêté précocément (sans précision sur le motif de cet arrêt prématuré, dont on pouvait donc penser qu’il s’agissait justement de l’absence de différence entre les deux traitements…) :

No difference between Macugen and triamcinolone
14 June 2007 – Ophthalmology Times Europe

A study, which was halted before the completion of enrolment, failed to demonstrate any difference in the visual outcomes or safety concerns in patients with neovascularization secondary to age-related macular degeneration (AMD) who were treated with photodynamic therapy (PDT) in combination with either intravitreal injections of Macugen (pegaptanib sodium) or triamcinolone, according to a presentation at this year’s meeting of the Association for Research in Vision and Ophthalmology (ARVO) [...]

Dans un article du 18 juin, OTE revient sur cet essai ( »VERITAS ») : en fait, ce serait en raison des résultats des études du Lucentis qu’il aurait été arrêté, et non par manque d’efficacité du Macugen par rapport à la triamcinolone.
L’absence de différence significative entre les deux groupes peut alors tout simplement s’expliquer par le manque de puissance de l’étude (puisque seulement un tiers de l’effectif initialement prévu a été inclus)… ce d’autant que les groupes ne sont pas comparables au départ !

Outre qu’aucune conclusion ne peut être tirée de l’étude VERITAS, cet exemple rappelle également que les résultats d’essais doivent toujours être analysés avec précaution…
(Lire la suite…)

Ophthotech attaque la DMLA sur tous les fronts

Si les médicaments anti-angiogéniques actuels ont tous le même but (se lier au VEGF afin d’empecher la liaison à ses récepteurs), Ophthotech a dans son pipeline trois molécules qui s’attaquent à d’autres cibles :

• Suite à un accord de licence avec Biogen Idec et PDL BioPharma, ils développent le volociximab (M200) en ophtalmologie :
  

  Volociximab is an investigational monoclonal antibody targeting α5β1 integrin, a key protein involved in the formation of blood vessels, a process known as angiogenesis. [...] “α5β1 integrin is a critical survival factor for proliferating endothelial cells involved in angiogenesis,” said Samir Patel, MD, president and CEO of Ophthotech. « The preclinical studies to date provide very strong support for developing volociximab for ophthalmic indications. It represents a potential breakthrough for the treatment of AMD.”

  Source : OphthalmologyWeb

• Un aptamer anti-PDGF (E10030) entre en phase I, afin d’étudier sa tolérance en combinaison avec un anti-VEGF :
  

  Platelet-derived growth factors (PDGFs) and their receptors are critical targets in anti-angiogenic therapy. PDGF plays a significant role in angiogenesis and has been implicated in ocular neovascularization. The activities of PDGF and VEGF in the initiation of angiogenesis and mediation of blood vessel growth and behavior are independent of each other, suggesting that concurrent inhibition could lead to superior efficacy in treating neovascularization.

  Platelet-derived growth factor B (PDGF-B) is implicated in vascular stability and function through its role in activating the recruitment of mural cells (pericytes) by endothelial cells to envelop the developing vasculature. Pericyte recruitment is part of the maturation process in blood vessel development and pericytes act as support cells for mature blood vessels. Once the mural cell population is well established, the effectiveness of anti-VEGF agents is greatly reduced. It is possible that disruption and stripping of mural cell recruitment by an anti-PDGF agent could potentiate the efficacy of an anti-VEGF attack by causing neovascular regression. Therefore, combination therapy in wet AMD with anti-VEGF and anti-PDGF agents could represent breakthrough therapy.

  E10030, an aptamer-based compound directed against PDGF-B, is being developed for the potential treatment of wet AMD. E10030 is a pegylated aptamer containing 32 monomeric units (32-mer) arranged as a linear sequence of three oligonucleotide segments connected by non-nucleotide hexaethylene glycol spacers. The aptamer terminates in a hexylamino linker to which two 20-kilodalton monomethoxy polyethylene glycol units are covalently attached via the two amino groups on a lysine residue.

  Pharmacology studies indicate that E10030 binds to PDGF-B with high specificity and affinity and inhibits the functions of PDGF-B both in vitro and in vivo. In pre-clinical studies, E10030 demonstrated the potential to regress neovascularization when used in combination with a VEGF-A inhibitor. In experiments involving models of ocular vascularization [1], concurrent inhibition of PDGF-B and VEGF-A signaling was superior to inhibition of the VEGF-A pathway alone. The combined treatment was able to induce the regression of existing vessels, compared to inhibition of VEGF-A alone. Findings from a corneal neovascularization model demonstrated that pericytes were stripped from newly growing vessels, but not from existing limbal vessels. This evidence suggests that combined administration of an anti-PDGF-B agent with an anti-VEGF agent may result in regression of abnormal blood vessels in neovascular AMD while preserving the normal vascular architecture. Therefore, combination therapy with a regimen incorporating an anti-PDGF agent with an anti-VEGF agent holds great promise for enhanced efficacy in wet AMD.

  Source : OSN

• En parcourant leur site internet, on trouve aussi que la voie du complément n’est pas oubliée, avec un aptamer anti-C5 (ARC1905) :
  

  Evidence for complement-mediated inflammation in AMD is further reinforced by genetic linkage and association studies which suggest that approximately 50 to 75% of AMD cases have polymorphism in complement regulatory proteins compared to age-matched controls. [...]
  Anti-C5 aptamer ARC1905 is a potent and specific inhibitor of complement activation. ARC1905 is a pegylated RNA aptamer. ARC1905 inhibits C5, a central component of the complement cascade, which plays multiple roles in innate immunity and inflammatory diseases. Inhibition of this key step in the complement cascade at the level of C5 prevents the formation of key terminal fragments (C5a and C5b-9) regardless of which pathway (alternate, classical or lectin) induced their generation. The C5a fragment is an important inflammatory activator inducing vascular permeability, recruitment and activation of phagocytes. C5b-9 is involved in the formation of membrane attack complex (MAC: C5b-9) which initiates cells lysis. By inhibiting these C5-mediated inflammatory and MAC activities, therapeutic benefit may be achieved in both dry as well as wet AMD.

DMLA et accidents thrombo-emboliques (AVC, infarctus)

Les résultats à un an de l’étude SAILOR et une étude parue dans le British Journal of Ophthalmology apportent de nouveaux éléments quant au risque d’accidents thrombo-embolique des patients atteints de DMLA :

1. Alors que l’analyse intermédiaire (à 6 mois) de SAILOR faisait craindre une augmentation du risque d’AVC sous Lucentis (notamment pour les patients ayant déjà des antécédents d’accidents de ce type), les données à un an, communiquées récemment, sont plutôt rassurants, avec certes toujours une « tendance » à une incidence supérieure d’AVC sous Lucentis 0.5 mg par rapport à 0.3 (1.2% vs 0.7%), mais la différence n’est pas statistiquement significative (p=0.21) :
   

   One-year data on the phase 3b SAILOR (Safety Assessment of Intravitreal Lucentis for AMD) trial showed the drug was safe and was not associated with higher rate of stroke, according to principal investigator David S. Boyer, MD, at Bascom Palmer Eye Institute’s Angiogenesis, Exudation, and Degeneration 2008 meeting in Key Biscayne, Florida.

   The study included approximately 4,300 patients with all subtypes of new or recurrent active subfoveal wet age-related macular degeneration (AMD) who were treated with 0.3 mg or 0.5 mg doses of intravitreal ranibizumab (Lucentis, Genentech). Results were based off of information gathered from cohort 1, which included 2,378 patients.

   These data come almost 1 year after Genentech issued a letter to physician-users (a so-called « Dear Doctor » letter) in January 2007, noting safety concerns in the interim safety analysis of SAILOR. That preliminary data showed a four-fold difference in the rate of strokes in the group receiving the 0.5-mg (1.2%) than in the group receiving the 0.3-mg dose (0.3%) at an average follow-up of 230 days. Patients with previous history of stroke appeared to be at higher risk for stroke during the trial.

   One-year results, however demonstrated that although the US Food and Drug Administration (FDA) approved dose of Lucentis (0.5 mg) trended toward a higher incidence of stroke (1.2% vs. 0.7% in the 0.3 mg dose group) the results were not statistically significant (P=.21). The stroke rate in the general US population (65 years of age or older) is 1.4%, according to Anne E. Fung, MD, who presented at the same meeting on the rates of arterial thromboembolic events in Medicare patients.

   « I think that we over-analyzed the 6-month data; perhaps it was blown a bit out of proportion in comparison to all of the other studies out there at the time, » Dr. Boyer said in a telephone interview with Retina Today. « Genentech reported the 6-month data, as it should have. But I think that [the results of SAILOR] are one of the reasons you wait for a year to get the complete data. We now see that there was no probable statistical significance — the numbers just caught up by the end of the trial. If we examined the data for a longer period of time, those numbers for the two dosing groups might even come closer in line to each other. »

   As SAILOR was a 1-year study, there are no further plans to continue the trial, Genentech spokeswoman Krysta Pellegrino told Retina Today. Results for the second SAILOR cohort (approximately 1,900 patients), however, will be available sometime this year.

   Sur MDSupport.org, il est précisé que cette tendance (9.6% vs 2.7% quand même !) est également observée dans le sous-groupe de patients aux antécédents d’AVC, mais qu’il est difficile de conclure en raison du faible nombre d’évènements :

   At one-year, patients with a prior history of stroke had a higher rate of stroke in the 0.5 group (9.6%) compared to the 0.3 group (2.7%). However, this trend was inconclusive, as the number of events was small. These data are consistent with epidemiologic data showing that prior history of stroke predisposes patients to subsequent stroke.

2. Dans une publication en ligne depuis le 29 février, basée sur les examens de patients 10 ans après leur inclusion dans la Blue Mountain study, les sujets de moins de 75 ans avec des signes de maculopathie liée à l’âge à l’inclusion ont un risque de décéder par AVC ou infarctus du myocarde à 10 ans multiplié par 2, par rapport aux patients sans signe de DMLA.
   Pour ceux qui avaient déjà à l’inclusion des signes de DMLA compliquée, le risque est multiplié par 5 (infarctus du myocarde) à 10 (AVC).

   Background/aims: Age-related macular degeneration (AMD) and vascular disease share similar risk factors. Recent data suggest AMD may independently predict stroke or coronary heart disease. We prospectively assessed the relationship between AMD and risk of stroke- or cardiovascular-related death in an Australian population.
   Methods: Of 3654 baseline participants (1992-4) aged 49+years, 2335 were re-examined after 5-years and 1952 after 10-years. Retinal photographs were graded using the Wisconsin System. History and physical examination provided data on possible risk factors. Deaths and cause of death were confirmed by data linkage with the Australian National Death Index. Risk ratios (RR) were estimated in Cox models.
   Results: Among persons aged <75 years at baseline, early AMD predicted a doubling of cardiovascular mortality (RR, 2.32; 95% confidence interval (CI), 1.03-5.19), over the next decade, after controlling for traditional cardiovascular risk factors. Late AMD predicted 5-fold higher cardiovascular mortality (RR, 5.57; CI, 1.35-22.99) and 10-fold higher stroke mortality (RR, 10.21; CI, 2.39-43.60) after adjusting for age and sex only. These associations were not present when persons older than 75 were included.
   Conclusion: AMD predicted stroke and cardiovascular events over the long-term in persons aged 49-75 years. This may have potential implications for new intravitreal anti-VEGF AMD therapies.
   Tan JS, Wang JJ, Liew G, Rochtchina E, Mitchell P. Age-related macular degeneration and mortality from cardiovascular disease or stroke. Br J Ophthalmol. 2008 Feb 29 [Epub ahead of print]

Donc, chez les patients traités par anti-VEGF pour DMLA exsudative, il semble que la probabilité de décéder d’un AVC ou d’un infarctus du myocarde soit plus du fait de facteurs de risques partagés entre DMLA et pathologies cardio-vasculaires, que d’un traitement anti-VEGF…
Mais, en raison du (finalement) faible nombre d’évènements, il faudra probablement attendre d’avoir un peu plus de recul pour conclure de manière formelle…

Source : Retina Today eNews

Anti-VEGF : Molécules et Mécanismes (JIFRO, 31 janvier 2008)

Un an après en avoir déjà parlé, voilà une mise à jour concernant les stratégies anti-VEGF et anti-angiogéniques utilisées en ophtalmologie, présentée au cours des premières Journées Interactives de Formation de Réalités Ophtalmologiques (JIFRO) :

| View | Upload your own

Ces fichiers sont à votre disposition pour une utilisation personnelle (consultation) :
aucun élément ne peut être diffusé sans mon autorisation.
N’hésitez pas à me contacter pour toutes questions.

Pour plus de détails, vous pouvez vous référer à une revue de la littérature parue à la même période : Utilisation des anti-VEGF dans la dégénérescence maculaire liée à l’âge. Fajnkuchen F et Cohen SY. J Fr Ophtalmol 2007 Jan;31(1):94-110.

Disponibilité de l’Avastin : accord entre Genentech et ophtalmologistes américains

En cette période de « trêve des confiseurs« , un accord semble avoir été trouvé entre Genentech (le fabriquant de Lucentis et Avastin) et ophtalmologistes américains, qui permettra donc à ces derniers de continuer à s’approvisionner en Avastin.

Les ophtalmologistes pourront en effet le commander directement auprès de grossistes, qui livreront le médicament, au choix, soit à une pharmacie hospitalière, soit à une « compounding » pharmacie, soit au praticien lui même.

Bien que la mise en place de cette « filière » puisse varier selon les états, cette décision marque donc un signe de bonne volonté du laboratoire pour permettre l’accès à l’Avastin.

Source : OSN, New York Times.

En savoir plus :

• Communiqué de presse (Genentech)
• Email adressé aux ophtalmologistes (AAO/ASRS)
• Un résumé de l’affaire et quelques réflexions sur le blog consacré au business de la santé de DE. Williams.

Anti-VEGF par Pierre Corvol

Les anti-VEGFs sont une avancée dans le traitement de la DMLA, et il en est souvent question ici…
Afin d’en savoir plus, je ne peux que vous inciter à écouter les cours donnés sur le sujet par Pierre Corvol au Collège de France en 2006.

Au sommaire :

• De l’hypothèse à la preuve du concept, Angiogenèse normale et tumorale
• Facteur de croissance de l’endothelium vasculaire
• La preuve du concept, Le VEGF
• Normalisation des vaisseaux tumoraux par les anti-VEGF
• Relations intimes entre oxygénation et tumorigenèse
• Respiration de la mitochondrie, oxygénation cellulaire et cancer

AAO 2007 : Subspecialty Days

Pour ceux qui n’ont pas la chance d’être à la Nouvelle-Orleans pour le congrès de l’American Academy of Ophthalmology, Ophthalmology Times fait un compte-rendu quotidien des communications.

Voilà donc quelques informations intéressantes présentées pendant les « Subspecialty Days » :

• Un score afin de déterminer les cornées à risque d’ectasie après chirurgie réfractive
  

  The Ectasia Risk Score System appears to be a valid method to determine eyes at risk for ectasia, said J. Bradley Randleman, MD, assistant professor of ophthalmology, Emory University, Atlanta, at Refractive Surgery Subspecialty Day.

• Association du laser femto-seconde et du « cross-linking » en traitement du kératocône
  

  Creation of a pocket for intracorneal riboflavin instillation using the femtosecond laser (IntraLase, Advanced Medical Optics) appears to be a safe and effective method for assisting cornea collagen cross-linking, said A. John Kanellopoulos, MD, at Refractive Surgery Subspecialty Day.

• Nouvelles méthodes diagnostiques du glaucome et état des lieux des traitements en cours d’investigation :
  

  Advances have been made recently in both structural and functional technologies for evaluating glaucoma. While many of these tools appear to perform better than earlier technologies, well-designed studies of their diagnostic abilities are still lacking, said Felipe A. Medeiros, MD, assistant professor of ophthalmology, University of California, San Diego.

  The drug development pipeline is bursting with new pharmaceutical products that may one day be useful in glaucoma therapy. At least 50 novel treatments are under investigation or not yet available in all major markets, according to one presenter at Glaucoma Subspecialty Day.

• Les nouveaux OCT :
  

  Spectral domain optical coherence tomography (SD-OCT), the latest generation of the technology, is a breakthrough because it has dramatically cut the time required to obtain images by eliminating the moving mirror that was a component of standard OCT, according to Cynthia Toth, MD.
  In addition to being 50 times faster than conventional OCT, SD-OCT has improved resolution because of improved processing. Another benefit is decreased patient movement artifact, especially in pediatric patients.

• Résultats décevants d’un implant sous-rétinien :
  

  The visual acuity improvements from implantation of the Artificial Silicon Retina (ASR device, Optobionics Corp.) for treatment of vision loss associated with retinitis pigmentosa were « underwhelming, » with the 2-year data showing that only 8% of implanted eyes gained 10 letters or more, according to John Pollack, MD.

• Dernières innovations pour la délivrance de médicaments :
  

  New extended delivery methods are under development and in the future should facilitate more effective administration of numerous types of ocular agents, said William F. Mieler, MD, professor and chairman, department of ophthalmology and visual science, University of Chicago.

• Traitement de la rétinopathie des prématurés par anti-VEGF :
  

  Anti-angiogenic therapy for aggressive posterior retinopathy of prematurity (ROP) may be a feasible therapy for these children with this form of ROP, which develops in profoundly immature neonates. The BLOCK-ROP study, which is slated to begin soon, will add to the limited knowledge of the safety and efficacy of an anti-vascular endothelial growth factor (VEGF) drug in treating posterior ROP, Anthony Capone Jr., MD, reported during Retina Subspecialty Day at the annual meeting of the American Academy of Ophthalmology.

• Intérêt du dorzolamide (topique) en traitement de l’oedème maculaire :
  

  Topical dorzolamide (Trusopt, Merck Sharp & Dohme) may offer hope for the treatment of macular edema in some patients with retinitis pigmentosa and X-linked retinoschisis. Rebound phenomenon after treatment needs to be addressed, Gerald Fishman, MD, reported.

• Confirmation de la supériorité de Lucentis sur la PDT à 2 ans (étude ANCHOR), de l’intérêt de l’OCT pour les décisions de retraitement (étude PrONTO)… et le souhait de Genentech de travailler en coopération aec les ophtalmologistes (!) :
  

  Visual acuity endpoints in the ANCHOR Study showed that ranibizumab (Lucentis, Genentech) surpassed photodynamic therapy (PDT) with verteporfin, (Visudyne, Novartis Ophthalmics/QLT) for treating predominantly classic choroidal neovascularization lesions in age-related macular degeneration, reported Jeffrey Heier, MD, reported during Retina Subspecialty Day.

  The results of the PrONTO Study, an exploratory open-label trial, indicated that intravitreal injection of ranibizumab (Lucentis, Genentech) produces rapid improvements in visual acuity and findings on optical coherence tomography (OCT) in patients treated for neovascular age-related macular degeneration, said Philip Rosenfeld, MD, PhD, during Retina Subspecialty Day.

  In a special session held immediately after the close of the American Academy of Ophthalmology (AAO) Retina Subspecialty Day program, Susan Desmond-Hellmann, MD, MPH, president, product development, Genentech, implored the ophthalmology community to work in collaboration the company in the interest of achieving the common goal of better patient care.

• Actualités sur les futurs traitement de la DMLA (VEGF-Trap et collyres) en développement :
  

  VEGF Trap (Regeneron Pharmaceuticals) has been seen in two studies (CLEAR-IT AMD 1 and CLEAR-IT AMD 2) to be safe, bioefficacious, and tolerated in the eyes of patients with neovascular age-related macular degeneration. The 2- and 4-mg doses demonstrated more bioactivity than lower doses evaluated, according to Quan Dong Nguyen, MD.

  Topical therapy to treat posterior segment disease is possible despite the limitations of the blood-retinal barrier. The effective route of drug penetrance of topical therapy is either by the transcorneal route or by the transscleral/conjunctival route, said Baruch Kuppermann, MD, PhD, at Retina Subspecialty Day. He is chief of the Retina Service, Department of Ophthalmology, University of California, Irvine.

Vivement que nos collègues soient de retour pour nous raconter plus en détails tout cela !

Avastin bientôt interdit de vente aux ophtalmologistes ?

Alors que les premiers patients devraient pouvoir être inclus dans l’étude CATT début décembre, Genentech envisage de limiter aux USA l’approvisionnement en Avastin de certaines pharmacies (celles autorisées à exécuter des préparations magistrales en quelques sortes : « compounding pharmacies« ), afin d’éviter son reconditionnemment pour une utilisation intra-oculaire, ce que commentait Jacob Goldstein sur le blog Santé du Wall Street Journal :

October 11, 2007 – Genentech Restricting Avastin Sales To Curb Eye Use
Posted by Jacob Goldstein

The toughest competitor for Genentech’s eye drug Lucentis has been Genentech’s own cancer drug Avastin.

Today, though, Genentech said it wouldn’t let wholesalers sell Avastin to compounding pharmacies, which have been taking Avastin out of vials and putting it into pre-packaged syringes for eye treatment. The move could crimp the supply of the cheaper medicine for use in the eye.

Avastin isn’t approved for eye treatment, but it’s very similar to Lucentis, which the FDA cleared last year for an eye disease called wet macular degeneration. Some doctors substitute Avastin for Lucentis because a dose of the cancer medicine used for the eye disease is a lot cheaper. Avastin used that way costs about $40 a month compared with $2,000 a month for Lucentis. (Physicians are free to prescribe drugs for unapproved uses.)

In a letter explaining the decision, Genentech pointed out that Lucentis was developed expressly for use in the eyes, and that the FDA has expressed safety concerns over the re-packaging of Avastin.

La lettre est disponible sur le site de Genentech :

In the first six months of this year, U.S. sales of Avastin were $1.1 billion, and Lucentis sales were $420 million.

420 millions de dollars de gain, à 2000$ l’injection, cela correspond à 210.000 doses vendues… qui ne représenteraient qu’un chiffre d’affaire de l’ordre de 10 millions en Avastin pour le même nombre d’injections… finalement bien négligeable (1%) par rapport au milliard de bénéfice sur les ventes d’Avastin sur la même période !

Avastin, which is sold through wholesalers, will still be available to hospital pharmacies and directly to doctors after the company ends sales to compounding pharmacies at the end of next month.

But Anne Fung, a San Francisco ophthalmologist, said she worries that some doctors, unable to buy the drug from compounding pharmacies, may do the re-packaging work themselves without the proper safety equipment. “This move is taking it out of a regulated environment into an unregulated environment,” she told the Health Blog. That could increase the risk of contamination and serious eye infections.

Effectivement, si cette mesure n’a pour seule conséquence que déplacer le reconditionnement d’une pharmacie vers « n’importe où », elle semble aussi dangereuse qu’inefficace de toute façon…

Je ne sais pas si la même chose pourrait arriver en Europe, la commercialisation des deux médicaments ne se faisant pas directement par Genentech, mais par Roche (Avastin) et Novartis (Lucentis). Rappelons juste cependant que Genentech est une filiale de Roche… dont Novartis détient une partie du capital…
Aussi étonnant que cela puisse paraître, une telle limitation dans l’utilisation de l’Avastin pourrait en France provenir de la CPAM, qui contrôle actuellement plusieurs hôpitaux, et pourrait exiger le remboursement des hospitalisations et/ou actes réalisés en 2006 en rapport avec des injections intra-vitréennes de médicaments hors AMM (Avastin et Kenacort)…

Si, compte-tenu des intérêts financiers en jeu, cette mesure semble logique du point de vue d’un laboratoire pharmaceutique, mais pas du tout du point de vue de l’organisme responsable de la prise en charge des soins, n’oublions pas que les anti-VEGF sont également utilisés dans de nombreuses indications hors-DMLA (néovascularisation choroïdienne d’autre origine, rétinopathie diabétique proliférante, oedèmes maculaires, …) : dans ces cas, aucun médicament n’est pris en charge (puisque utilisé hors-AMM), et aucun argument ne permet d’affirmer que Lucentis est meilleur qu’Avastin (bon… pour le moment dans la DMLA non plus, mais nos autorités de tutelle en ont décidé autrement… contrairement à l’Italie par exemple qui rembourse l’Avastin…) : difficile alors de justifier l’utilisation du Lucentis par rapport à l’Avastin dans ces conditions, non ?

En attendant, la réaction de l’American Academy of Ophthalmology ne s’est pas fait attendre longtemps :

Ophthalmologists Concerned About AMD Patients’ Access To Avastin
10/12/2007 04:01:44 PM
The American Academy of Ophthalmology believes that Genentech’s decision to stop sales of Avastin® (bevacizumab) to compounding pharmacies could have a significant impact on the care of patients with age-related macular degeneration (AMD).

« Our main concern is for our patients with macular degeneration, who have come to rely on Avastin in their fight against potential vision loss, » said Charles « Pat » Wilkinson, MD, president of the Academy. « Together with the retinal community, the Academy is evaluating how this decision will affect patient care. »

Both Avastin and the FDA-approved Lucentis® (ranibizumab injection), another drug sold by Genentech, share a similar method of action by inhibiting vascular endothelial growth factor (VEGF). However, Lucentis was designed and tested specifically for treatment of wet AMD, while Avastin has only been FDA-approved for oncology indications. Prior to Lucentis’ approval, many ophthalmologists had been using Avastin to treat wet AMD, and many doctors continue to use it, citing good clinical results for patients. The National Institute of Health is sponsoring a head-to-head trial between the two drugs starting this year.

« The primary concern of ophthalmologists is preserving the sight of our patients. Because Avastin has also been used off-label to treat diabetic retinopathy, macular edema and various other sight-threatening disorders, Genentech’s decision to restrict availability of the drug has much wider implications than just for AMD patients, » said H. Dunbar Hoskins Jr., MD, executive vice president of the Academy.

The Academy is seeking information from the FDA and Genentech to determine an appropriate and safe solution for patients and their doctors.

According to Genentech, Avastin will continue to be made available directly to physicians and hospital pharmacies through authorized wholesale distributors. However, ophthalmologists need compounding pharmacies to divide vials of Avastin into smaller doses for the treatment of AMD and other eye disorders.