Archives pour la catégorie Ophtalmologie

Bibliographie DMLA : les articles qu’il fallait lire en 2009-2010

Comme l’année dernière, j’étais invité à présenter lors de la « Journée du réseau DMLA » (qui marque le début de la campagne d’information et de dépistage) les « 5 articles qu’il fallait lire » en 2009-2010 (en 10 minutes)… parmi les 1200 et quelques retrouvés par PubMed à la requête « age-related macular degeneration », limités à la période 25 juin 2009 – 25 juin 2010…

Ces fichiers sont à votre disposition pour une utilisation personnelle (consultation) :
aucun élément ne peut être diffusé sans mon autorisation.
N’hésitez pas à me contacter pour toutes questions.

Quelques commentaires ci-après…
Continuer la lecture de Bibliographie DMLA : les articles qu’il fallait lire en 2009-2010

Guide d’interprétation de l’OCT en libre accès

Pour ceux qui souhaitent s’initier à l’interprétation des OCT, saluons l’initiative d’un fabriquant (avec lequel je n’ai aucun conflit d’intérêt !) qui publie en libre accès sur son compte chez Issuu (plateforme de publication de PDF que j’avais expérimentée ici) un guide didactique et bien illustré :


A rajouter à la sélection ophtalmologique (malheureusement peu fournie) de FreeBooks4Doctors… et sur le site oct-ophtalmo !

Via @ZeissOCT

Avastin vs. Lucentis : influence du prix ?

Jean-Marie Vailloud (Grange Blanche) reparlait avant-hier d’un article du JAMA publié en 2008 (accessible ici), montrant que l’efficacité d’un placebo d’antalgique était proportionnelle à son prix annoncé.
Cela est-il applicable aux anti-VEGF (ranibizumab-Lucentis, ou bevacizumab-Avastin hors AMM) utilisés en traitement de la DMLA exsudative ?

Évidemment, l’influence du prix d’un médicament semble peu probable sur des critères d’évaluation objectifs (angiographie, OCT), mais qu’en est-il sur les critères subjectifs tels que l’acuité visuelle (le plus souvent critère principal d’ailleurs) ou « Qualité de Vie » ?
Si les études randomisées en cours (CATT aux USA avec les premiers résultats attendus dans moins d’un an, GEFAL en France, IVAN en Angleterre, VIBERA en Allemagne, MANTA en Autriche, LUCAS en Norvège…) confirment notre impression clinique d’équivalence entre les deux traitements, elles ne prendront pas en compte ce paramètre, puisque le patient, en « insu », ne connait pas la nature du traitement qu’il reçoit (pour un prix par injection variant de quelques dizaines d’euros à plus de 1000€) !

Quoi qu’il en soit, dans une étude rétrospective publiée récemment (mais il n’est pas précisé dans l’article si le patient était sensibilisé ou non au prix des deux alternatives, étant remboursé de la même manière quel que soit le choix), les deux traitements semblent bien avoir une efficacité comparable en terme d’acuité visuelle et de tolérance… avec un nombre moyen d’injections nécessaires moins important sous Avastin que Lucentis (4,4/an vs 6,3 respectivement).

Référence : Fong DS, Custis P, Howes J, Hsu JW. Intravitreal bevacizumab and ranibizumab for age-related macular degeneration a multicenter, retrospective study. Ophthalmology 2010 Feb;117(2):298-302. Epub 2009 Dec 6.

Futurs (?) traitements de la DMLA atrophique

Faisant figure de « parents pauvres » à côté de la DMLA exsudative qui bénéficie depuis quelques années des traitements anti-VEGF, les formes plus précoces (« maculopathie liée à l’âge ») et la forme atrophique de DMLA font actuellemment l’objet de nombreux essais thérapeutiques. J’avais déjà abordé certaines approches, en voilà une liste actualisée, présentée lors du dernier « Jeudi de la Rétine » (10 avril 2010) :

Vous pouvez retrouver l’intégralité des présentations de cette soirée consacrée à la DMLA atrophique sur le site de la Fédération Rétine de Paris.

Mise à jour : ETDRS en pratique, version 2009

Nouvelle version du cours sur la méthode pour mesurer l’acuité visuelle selon l’ETDRS :

Ces fichiers sont à votre disposition pour une utilisation personnelle (consultation) :
aucun élément ne peut être diffusé sans mon autorisation.
N’hésitez pas à me contacter pour toutes questions.