Il y a un an environ, une nouvelle publiée par Ophthalmology Times Europe (OTE) laissait entendre qu’il n’y avait « pas de différence entre Macugen et triamcinolone » (associés à la photothérapie dynamique) en traitement de la DMLA exsudative… et que l’essai qui comparait les deux associations avait été arrêté précocément (sans précision sur le motif de cet arrêt prématuré, dont on pouvait donc penser qu’il s’agissait justement de l’absence de différence entre les deux traitements…) :

No difference between Macugen and triamcinolone
14 June 2007 – Ophthalmology Times Europe

A study, which was halted before the completion of enrolment, failed to demonstrate any difference in the visual outcomes or safety concerns in patients with neovascularization secondary to age-related macular degeneration (AMD) who were treated with photodynamic therapy (PDT) in combination with either intravitreal injections of Macugen (pegaptanib sodium) or triamcinolone, according to a presentation at this year’s meeting of the Association for Research in Vision and Ophthalmology (ARVO) […]

Dans un article du 18 juin, OTE revient sur cet essai (« VERITAS ») : en fait, ce serait en raison des résultats des études du Lucentis qu’il aurait été arrêté, et non par manque d’efficacité du Macugen par rapport à la triamcinolone.
L’absence de différence significative entre les deux groupes peut alors tout simplement s’expliquer par le manque de puissance de l’étude (puisque seulement un tiers de l’effectif initialement prévu a été inclus)… ce d’autant que les groupes ne sont pas comparables au départ !

Outre qu’aucune conclusion ne peut être tirée de l’étude VERITAS, cet exemple rappelle également que les résultats d’essais doivent toujours être analysés avec précaution…
Continuer la lecture de Comparaison Macugen et triamcinolone, en association avec PDT (VERITAS) : problème de puissance… →