Comme ce billet a généré un certain nombre de réactions, je vais tenter de mettre à jour le classement des blogs « santé » Wikio certifiés HON chaque mois sur une page distincte : la mise à jour de septembre est en ligne, avec 3 entrées et 1 sortie.
Quatorze blogs sont donc certifiés HON parmi les 100 « plus influents » retenus par Wikio.
En réaction à ce twitt de Pierre-Yves, voilà ce que devient le classement des blogs « santé » francophones selon Wikio pour août 2009… en ne gardant que ceux certifiés HON :
… et c’est tout ! Douze sur 100…
A noter que dans ce classement, certains sont des blogs « personnels » de patients, qui a priori ne fournissent pas de l’info santé à proprement parler, et ne relèvent donc peut-être pas strictement de la certification ?
Vous devez déjà un peu vous douter de ce que je pense des classements (récurrents) des hôpitaux dans la presse, et surtout des critères utilisés pour les établir…
Et bien voilà un portail internet (MyDocHub) qui va plus loin, à la manière de nombreux sites de consommateurs, puisque ce sont les patients eux-même qui sont censés donner leur avis sur leur médecin.
Sur le principe, ce n’est pas forcément idiot… mais j’ai quelques doutes (encore !) sur les critères utilisés :
rate your doctor experience on punctuality, waiting room times, total time spent in the office and staff efficiency.
Evaluer la qualité des soins d’un médecin uniquement en terme de temps (attente, consultation) me semble pour le moins réducteur, non ?
Plus étonnant encore, on trouve sur le site une liste de médecins ayant fait l’objet de condamnations, quelles qu’elles soient (je n’ai pas parcouru toutes les pages, mais elles sont apparemment rarement avec l’exercice de la médecine) !
Heureusement pour nous, ce site n’est pour l’instant destiné qu’aux médecins américains…
ViaMedgadget.
Attiré la semaine dernière par la couverture du Nouvel Observateur, je suis allé consulter ce nouveau classement des hôpitaux, disponible sur internet…
J’ai été pour le moins surpris de la rubrique DMLA…
Si l’on se réfère au texte accompagnant le classement, il semble donc s’agir d’un classement concernant la prise en charge de la DMLA, en général :
DMLA
La macula est la zone centrale de la rétine, celle qui permet la vision fine. Elle peut faire l’objet d’une dégénérescence maculaire liée à l’âge (DMLA) qui entraîne une baisse progressive de la vision centrale [...] et une déformation des lignes [...]. L’essentiel est de la dépister avant les premiers symptômes car il existe maintenant des traitements préventifs qui peuvent changer le pronostic. Ainsi, il est important d’aller voir son ophtalmologiste tous les deux ans à partir de 40 ans pour dépister le glaucome et tous les ans à partir de 55 ans pour dépister la DMLA. Ceci est d’autant plus important si des DMLA ont été diagnostiquées chez vos parents, car cette maladie est héréditaire dans 40% des cas. Le traitement préventif fait appel aux vitamines anti-oxydantes et aux oméga-3 à forte doses. Le traitement curatif a notamment pour objectif de s’opposer à la création de nouveaux vaisseaux sanguins au niveau de la macula, néo-vaisseaux qi accélèrent sa destruction. Il peut faire appel à des traitements physiques comme la photocoagulation au laser ou à la photothérapie dynamique. Des médicaments anti-néo-vaisseaux existent maintenant qui stabilisent la maladie ou retardent son évolution.
Et que lit on dans dans le classement ?
Que 65 patients atteints de DMLA ont été pris en charge aux Quinze-Vingts durant l’année 2005.
65 !
Sachant que 65 patients correspond à peine au nombre qui se présente chaque jour pour une angiographie et/ou un OCT, et qu’actuellement, il n’existe aucun moyen de recueillir le diagnostic des patients pris en charge en consultation externe, je ne ferai pas plus de commentaires sur la valeur de ce classement…
Des magazines français publient régulièrement un « classement des hôpitaux », avec des critères parfois criticables…
La méthodologie utilisée aux Etats-Unis par U.S. News and World Report est intéressante (96 pages) : un questionnaire est envoyé à un échantillon d’ophtalmologistes (tirés au sort), leur demandant de citer 5 services auxquels ils enverraient leurs cas difficiles…
Voilà le classement 2007 :
1. Bascom Palmer Eye Institute at the University of Miami
2. Wilmer Eye Institute, Johns Hopkins Hospital, Baltimore
3. Wills Eye Hospital, Philadelphia
4. Massachusetts Eye and Ear Infirmary, Boston
5. Jules Stein Eye Institute, UCLA Medical Center, Los Angeles
6. University of Iowa Hospitals and Clinics, Iowa City
7. Duke University Medical Center, Durham, NC
8. Doheny Eye Institute, University of Southern California University Hospital, Los Angeles
9. University of California, San Francisco Medical Center
10. Barnes-Jewish Hospital/Washington University, St. Louis, MO
11. Emory University Hospital, Atlanta
12. Cleveland Clinic
13. New York Eye and Ear Infirmary
14. New York-Presbyterian Univ. Hosp. of Columbia and Cornell
15. Mayo Clinic, Rochester, Minn.
16. University of Michigan Hospitals and Health Centers, Ann Arbor
17. Cullen Eye Institute, Methodist Hospital, Houston
Ce site respecte les principes de la charte HONcode.
Vérifiez ici.
Lectures récentes