Internet

Classement des blogs santé Wikio et HONcode

10 commentaires


En réaction à ce twitt de Pierre-Yves, voilà ce que devient le classement des blogs « santé » francophones selon Wikio pour août 2009… en ne gardant que ceux certifiés HON :

  1. Grange Blanche
  2. Blogdelasante
  3. Les tribulations d’un (petit) urgentiste roux
  4. Denise Silber’s blog
  5. Philapharm
  6. Le Laryngophone
  7. Unairneuf
  8. BlogFMC
  9. J’ai soufflé sur mes syllabes
  10. Le blog de Dr Parissa Zandi
  11. Santéblog
  12. Et si la santé de vos collaborateurs…

… et c’est tout ! Douze sur 100…

A noter que dans ce classement, certains sont des blogs « personnels » de patients, qui a priori ne fournissent pas de l’info santé à proprement parler, et ne relèvent donc peut-être pas strictement de la certification ?

A lire aussi :

  1. Classement Wikio/HON des blogs Santé : Septembre 2009
  2. Blogs santé et Wikio : mai 2010
  3. Santé et Internet sur Grange Blanche
  4. Certification des sites dédiés à la santé par l’HAS
  5. MyDocHub : classement des médecins par les patients

10 réflexions sur « Classement des blogs santé Wikio et HONcode »

  1. Premier!
    C’est la seconde fois de ma vie que je suis premier (je suis fils unique)!

    Le problème est complexe, car les deux catégories, wikio santé et HON, pourraient presque être exclusives.

    Autant wikio est relativement connu, autant HON a une diffusion assez limitée.

    Wikio santé est plutôt orienté « grand public », HON, plutôt « professionnels de santé » (incluant l’industrie pharmaceutique)…
    Je ne parle pas du public des sites, mais plutôt de leurs administrateurs.

    La démarche est volontaire pour les deux (j’en suis un peu moins certain pour wikio, peut-on « en être » sans s’être inscrit?), mais ses motivations sont potentiellement contradictoires (recherche d’une certaine forme de reconnaissance/d’une plus grande diffusion contre « professionnalisation » pour toucher un public restreint et spécialisé)

    Ne pas être HON et être sur wikio ne signifie pas non plus forcément « mauvaise qualité ». Le meilleur exemple me semble être « Kystes » qui est tout à fait remarquable d’un point de vue scientifique et dont la certification HON serait « naturelle ». Comme être HON ne signifie pas non plus « bonne qualité » (mais je ne donnerais pas d’exemples).
    Par ailleurs, de quoi parle-t-on?
    JADDO n’a aucune prétention scientifique ou même informative. Pourtant je trouve que sa qualité est immense. Sa présence dans HON serait une aberration.

    Tout cela pour dire, que 12%, ça me semble être déjà pas mal pour deux catégories très différentes.

    Bon samedi-dimanche, ainsi qu’à vos lecteurs!
    Amitiés.

    Répondre

  2. SECOND !!

    Ouais bah j’aime bien ce classement pondéré par HON.

    Le coté pratique de Wikio est non seulement d’être grand public mais aussi d’être affiché comme bloggeur.
    En effet les principaux bloggeurs français se comparent principalement via wikio (presse-citron, korben, AccessOWeb, journal du geek…)
    Bien que l’algorythme de wikio soit régulierement mis à jour le classement fait régulierement débat dans la communauté des wikio-fan.

    Bien que les criteres pour etre HON soient assez stricts ils ne sont en effet pas du tout significatif de qualité, il s’agit principalement d’une charte à laquelle nous nous engageons tous en prenant la responsabilité de ce que nous écrivons.

    @ bientôt

    Répondre

  3. Je partage en grande partie vos commentaires, étant entendu que ce classement « pondéré » par HON n’est pas à prendre non plus forcément très au sérieux (de nombreuses tentatives de classement sont souvent contestables, non seulement Wikio, mais aussi par exemple celui régulier des hôpitaux par la presse…)

    Je trouve justement dommage que la diffusion de HON soit limitée : c’est peu contraignant finalement, et me semble important d’autant plus que l’on est « influent » (c’est ce que prétend mesurer wikio… avec les controverses effectivement que l’on connait).

    Après, je suis d’accord que certification HON n’est pas forcément gage de qualité, juste le reflet d’un respect de certaines règles essentielles (cf charte)…
    Et donc, il est évidemment possible de publier un contenu de grande qualité sans être certifié : dommage que ceux là ne demandent pas leur certification !

    Enfin, de nombreux sites de a catégorie « Santé » de Wikio ne correspondent effectivement pas au champ de HON (et certains sont de grande qualité aussi bien sûr)… mais il y en a quand même un certain nombre qui diffusent de l’info santé et qui gagneraient beaucoup à suive les recommandations HON…

    Répondre

  4. Je ne suis pas tout à fait d’accord avec vous concernant la non-relation entre HON et sites de qualité.

    En se basant sur un exemple unique on peut quasiment soutenir tout argument, mais il y a eu il y a qqs années des recherches de fait en Europe, sur un grand nombre de sites, démontrant que les sites qui adhèrent à des chartes de qualité sont effectivement meilleures et plus durables que celles qui ne le font pas…

    D’autre part, vous pouvez signaler à HONCode les problèmes que vous voyez concernant les sites certifiés et qui ne seraient pas de bonne qualité sur le fond.

    L’AQIS http://www.aqis.fr sera très heureuse de poursuivre ce débat avec vous.

    Répondre

  5. @Denise Silber : c’est surtout à Lawrence qu’il faudrait demander les exemples 😉

    Pour ma part en effet, je suis bien évidemment d’accord avec vous et la démarche de l’AQIS : le fait de respecter une charte telle que celle de HON apporte certaines « garanties »… et c’est bien pour cela que je me suis empressé, pour chacun de mes sites « santé », de demander la certification HON (et donc de me « contraindre » à suivre leur charte, ce qui ne me semble pas si difficile que cela d’ailleurs !)

    Répondre
  6. Ping : Internet (Web2.0) et ophtalmologie » Santé et Internet sur Grange Blanche

  8. Bien évidemment, aucune certification ne peut empêcher qu’un illuminé n’écrive de telles inepties.
    Le problème est que si nous avons les éléments et la connaissance pour critiquer de tels sites, les patients, d’autant plus qu’ils se trouvent dans une certaine détresse face une pathologie telle que le cancer, ne les ont pas forcément…
    Les outils tels que la certification HON permettent justement alors de leur « tenir la main », son absence pouvant les alerter sur le fait que des éléments fondamentaux pour le sérieux et la fiabilité de l’information manquent : le plus flagrant sur le site de notre cher confrère italien : les références des publications de sa thérapie !

    Répondre
  9. Ping : Internet (Web2.0) et ophtalmologie » Classement Wikio/HON des blogs Santé : Septembre 2009

  10. Bisous Lawrence. (oui, je bisoute si je veux)

    Juste pour dire :

    (j’en suis un peu moins certain pour wikio, peut-on “en être” sans s’être inscrit?)

    Heu, super oui. Je découvre Wikio aujourd’hui en vous lisant.

    Répondre

Laisser un commentaire