A quelques jours près, voilà déjà un an que ce blog est ouvert : voilà donc venu le temps d’un premier bilan !
Tout d’abord, merci aux près de 14000 visiteurs, en provenance de 99 pays (!) mais francophones pour la plupart évidemment, qui sont passés par là et ont consultés 41000 pages.
La plupart d’entre vous sont arrivés via un moteur de recherche (80% des visites), Google essentiellement. La plupart d’entre vous étaient à la recherche d’informations ophtalmologiques, et plus précisément sur les nouveaux traitements de la DMLA, comme en témoignent le classement des mots-clés ayant abouti à une visite (« Lucentis » et « Avastin » sont très loin devant tous les autres), et les pages les plus vues :
- Avastin et Lucentis dans le Figaro
- Alerte Lucentis
- Page d’accueil
- Risque d’accident vasculaire cérébral et Lucentis : Précisions
- Conditionnement du Lucentis
Les (rares) commentaires laissés (et quelques emails reçus) reflètent également la fréquentation du site essentiellement par des patients ou leur famille, à la recherche d’informations… même si initialement, les informations ophtalmologiques distillées sur ce blog s’adressent plutôt à mes confrères !
A l’opposé, les billets concernant les « nouveaux » outils d’internet (web2.0) pouvant être utiles aux médecins sont peu consultés… ce qui ne fait que confirmer mon impression sur leur (faible) utilisation… et va me pousser à écrire encore plus sur le sujet, puisque, comme Bertalan Meskó ou d’autres, je suis convaincu de leur utilité !
Malheureusement, passé l’enthousiasme des premiers mois, je manque cruellement de temps pour écrire tout ce que je voudrais (un grand nombre d’ébauches de billets s’accumulent)… Peut-être vais-je essayer de poster plus souvent des billets plus courts…
Une dernier mot : n’hésitez pas à laisser des commentaires ! Un blog n’a de réel intérêt que s’il permet des échanges entre nous !
Ce qui est amusant, c’est que j’ai finalement pour le moment presque plus de retour dans la « vraie vie » qu’ici (comme par exemple quelques rencontres en congrès ou EPU de certains qui, lisant mon badge, se souviennent être passés sur le blog !).
Je suis vraiment heureux de trouver ton blog en 2007!
Well done!
I keep on following your work here.
Vous avez raison, ce blog est paticulièrement intéressant pour les familles de malade!
Je suis moi-même à la recherche de beaucoup d’informations, ma mère étant atteinte de DMLA les interrogations quant à son traitement se posent.
Je suis de formation médicale mais… vétérinaire! Par conséquent toutes ces informations que vous nous distillez ici nous sont plus que précieuses, à nous autres qui n’avons pas forcément accès aussi rapidement aux actualités de l’évolution de la médecine.
Un grand et sincère merci en notre nom à tous donc.
Bonjour, je suis atteinte de la maladie de Best, c’est un type de dégénérescence maculaire !
J’ai 18ans (la maladie a frappé trés tôt chez moi)!
J’ai fait 2 injections de Lucentis, et j’ai pas de reelle amélioration! Il arrive même que ce soit pire qu’avant les injections !
Enfin voilà , je cherche des avis la dessus !
A bientot
Merci
Contre la DMLA humide, on essaye de rendre inactif le VEGF-A grâce,désormais,au Lucentis(rabinizumab).Bien! Mais c’est la production elle-même de VEGF, et pas seulement son inhibition, qui reste le problème à résoudre. Quel est le point sur cette question?
De plus, certaines substances, éventuellement administrées comme médicaments,peuvent « potentialiser » ce fameux facteur VEGF-A, augmenter son action. On peut craindre que ce soit le cas de tel ou tel des nombreux médicaments prescrits contre le glaucome à angle ouvert notamment. Qu’en pensez-vous?
Effectivement, bloquer l’action du VEGF est une action bien tardive pour traiter la DMLA exsudative. Bien plus d’ailleurs que d’inhiber sa production (des molécules agissant à ce stade sont déjà en cours d’essai, par exemple un SiRNA appelé Bevasiranib), les recherches actuelles sur l’inflammation, le complément ou la génétique sont probablement des voies très intéressantes…
De quels anti-glaucomateux parlez vous dans la deuxième partie de votre commentaire ?
En présence d’ischémie rétinienne et/ou de rétinopathies diabétiques, des cas d’oedème maculaire ont été rapportés au cours du traitement par xalatan.
Effectivement, l’association entre utilisation d’analogues de prostaglandines et survenue d’un oedème maculaire cystoide CHEZ DES PATIENTS PREDISPOSES (diabète, après intervention cirurgicale de cataracte… ) a été rapportée. Nous ne parlons donc plus là de DMLA exsudative.
Par ailleurs, à ma connaissance, le mécanisme n’en est pas complètement élucidé.
Enfin, il ne semble pas exister d’association entre utilisation de ces médicaments et apparition de néovaisseaux chez des patients atteints de DMLA et de glaucome chornique (J Ocul Pharmacol Ther 2006;22:139-44).
L’étude citée(sur l’implication du latanoprost et autres analogues de prostaglandines dans la formation de néovaisseaux) portait sur 484 yeux ayant à la fois un glaucome(POAG) et une DMLA(sèche).
276 d’entre eux ont reçu un traitement soit au latanaprost (pour 197 d’entre eux), au bimataprost (52) ou au travoprost (27).
Après un an au moins de traitement, la formation de néo vaisseaux (n’)a été observée (que) sur 40 yeux traités dont 25 latanaprost, 9 bimataprost et 6 travoprost.
L’évolution ultérieure mériterait d’être connue.
Cher Docteur GIRMENS,
Vous avez pu trouver désagréable mon commentaire du 11/09,tant il était ainsi livré « brut de fonderie ».
Je voudrais donc m’en excuser et préciser que son objet n’était que de critiquer la conclusion de l’auteur de l’article (WJ SCHERER), à savoir :
« No association between long-term topical prostaglandin use and CNVM development was found in patients with AMD and POAG. »
L’autre conclusion que voici: »Neither association between….., nor absence of association was revealed by a statistical analysis of the data collected » n’est-elle pas préférable?
Pas de problème, on discute !
Par contre, je n’ai pas la même interprétation que vous des résultats de l’étude : le fait que des néovaisseaux soient apparus dans les deux groupes de patients (ceux sous prostaglandine et les autres) dans des proportions statistiquement identiques (ou plutôt qu’il n’y ait pas de différence significative entre les deux groupes) autorise l’auteur à conclure qu’il n’a pas trouvé d’association entre utilisation de ces médicaments et survenue de néovascularisation, dans la population étudiée s’entend, et à une échéance d’un an. Evidemment, ces résultats ne peuvent s’étendre à des types de patients différents.
La principale remarque que je vois dans cette étude est surtout son caractère rétrospectif… Une conclusion formelle ne pourrait être établie qu’après une étude interventionnelle randomisée…
Ma mère 78 ans est atteinte de DMLA et traitée depuis juillet 2007. Elle va recevoir le mois prochain sa 7eme injection toujours pour le meme oeil. J’ai noté depuis que le traitement est en cours une dégradation de son état général avec des essoufflements de plus en plus importants lors de ses déplacements, des vertiges , troubles de la vue, fortes chutes de tension.Elle sort de moins en moins de chez elle ne se sentant pas sure d’elle pour se déplacer et avance très doucement pour ne pas faire de malaises. Son cardiologue qui la suit note que son coeur n’a pas de pathologies nécessitant des traitements autre que la prise de béta bloquants pour réguler son rythme qui s’emballe un peu trop vite lors de « l’effort ».(traitement que d’ailleurs elle a du mal à supporter)
Ma question est de savoir s’il existe des syndromes aliant des pathologies commme la DMLA et d’autres pathologies de type cardiaques, si les traitements d’injection de Lucentis peuvent potentialiser des problèmes exitants.merci de vos réponses ou témoignages.
Ceci n’est pas un commentaire mais une autre question :
Le traitement d’un glaucome(au xalatan) doit-il être interrompu durant le traitement d’une DMLA exsudative par injection intravitréenne de LUCENTIS sur le même oeil ? Si oui, un autre collyre peut-il être envisagé pour continuer le traitement du glaucome ? Si non, le glaucome risque-t’il d’évoluer gravement?
Il n’y a actuellement aucun argument « sérieux » à ma connaissance pour interrompre un traitement par analogue des prostaglandine efficace durant le traitement d’une DMLA exsudative.
De manière plus générale, lorsqu’il est nécessaire d’interrompre un traitement par prostaglandine, il existe des alternatives thérapeutiques…
oeston simple : quel pourcentage d’amélioration avec le lucentis ? par rapport au nobre d’interventions
Quels sont les effets secondaires du chlorure de benzalkonium dans un traitement au long cours pour un glaucome chronique par Xalatan ?
Observe-t-on des baisses brutales de l’acuité visuelle, de brève durée au cours du glaucome avec impression de vision moins lumineuse ?
A Louis M
J’ai plusieurs pistes pour tenter d’obtenir une réponse à votre question. Mais la tâche est ardue et toute collaboration dans cette recherche est bienvenue.
Voici l’adresse où vous pouvez me joindre :
barthelemynicole@aol.com
P.S. Il est vraiment dommage que J-F Girmens ne participe plus à ces échanges qu’il a suscités…
A BARBIER
La question du rôle possible des analogues de prostaglandines (tel que le Latanaprost, principe actif du Xalatan), dans la formation de néovaisseaux responsables de la DMLA, n’est toujours pas tranchée. Le BAC, conservateur présent dans de nombreux collyres, n’est peut-être pas l’élément à suspecter.
Là encore l’avis de J-F Girmens nous intéresserait…
@BARTHELEMY : si vous relisez un peu le billet sous lequel vous postez vos commentaires, vous vous apercevrez qu’il ne suscitait pas forcément d’échanges sur vos thémaitques… et vous ne devriez pas mettre votre adresse email en clair sous peine de recevoir de nombreux spams…
@Louis M : Contrairement à ce qu’affirme BARTHELEMY, il est facile de connaître les résultats de Lucentis, puisqu’ils sont publiés : dans les essais de phase III (MARINA et ANCHOR), 40% de patients améliorés (contre moins de 10% dans les groupes contrôles), et une amélioration de l’acuité visuelle moyenne (contre une diminution dans les groupes contrôles). Dans la « vrai » vie (là encore, les premières publications apparaissent), les résultats sont un peu moins bons (notamment probablement en grande partie parce qu’il est difficile de suivre rigoureusement tous les mois les patients…). Quoi qu’il en soit, il est impossible aujourd’hui de prédire, pour un patient donné, quelle va être son évolution.
Quant à la comparaison entre Avastin et Lucentis, les études se poursuivent, tant aux USA qu’en Europe (les premiers patients en France ont été inclus en juin 2009)…
@J-F GIRMENS Ce que Louis M souhaite connaître ce sont effectivement les résultats obtenus « dans la vraie vie ».
Dans ma réponse, je faisais allusion à la difficulté de collecter les données nécessaires auprès des très nombreux praticiens qui mettent en oeuvre le Lucentis ou des patients eux-mêmes.
Cette difficulté n’est-elle pas bien réelle ? Pourriez-vous nous communiquer des références de ces premières publications que vous évoquez? D’avance merci.
Cher Docteur GIRMENS,
A propos des résultats de Lucentis, vous indiquiez récemment :
« 40% de patients améliorés et une amélioration de l’acuité visuelle moyenne . Dans la “vraie†vie (là encore, les premières publications apparaissent), les résultats sont un peu moins bons ».
Je n’ai pas trouvé de publications françaises sur les résultats observés dans la pratique. Faites-vous allusion à des publications américaines (ou autres) et si oui, lesquelles svp?
Merci de bien vouloir me répondre.
Publication dans une revue américaine d’une équipe française :
Cohen SY, Dubois L, Tadayoni R, & coll.
Results of one-year’s treatment with ranibizumab for exudative age-related macular degeneration in a clinical setting.
Am J Ophthalmol. 2009 Sep;148(3):409-13. Epub 2009 May 24.
Cher Docteur GIRMENS,
Avez-vous connaissance de nouveaux résultats observés dans la pratique du traitement Lucentis ?
J-F GIRMENS est intervenu sur ce blog le 30/9/2009, apportant une réponse à une question que je lui posais, ce dont je le remercie vivement.
Comme il n’est plus intervenu depuis, je me demande si ce blog est toujours actif. Merci pour une réponse.