Attiré la semaine dernière par la couverture du Nouvel Observateur, je suis allé consulter ce nouveau classement des hôpitaux, disponible sur internet…
J’ai été pour le moins surpris de la rubrique DMLA…
Si l’on se réfère au texte accompagnant le classement, il semble donc s’agir d’un classement concernant la prise en charge de la DMLA, en général :
DMLA
La macula est la zone centrale de la rétine, celle qui permet la vision fine. Elle peut faire l’objet d’une dégénérescence maculaire liée à l’âge (DMLA) qui entraîne une baisse progressive de la vision centrale […] et une déformation des lignes […]. L’essentiel est de la dépister avant les premiers symptômes car il existe maintenant des traitements préventifs qui peuvent changer le pronostic. Ainsi, il est important d’aller voir son ophtalmologiste tous les deux ans à partir de 40 ans pour dépister le glaucome et tous les ans à partir de 55 ans pour dépister la DMLA. Ceci est d’autant plus important si des DMLA ont été diagnostiquées chez vos parents, car cette maladie est héréditaire dans 40% des cas. Le traitement préventif fait appel aux vitamines anti-oxydantes et aux oméga-3 à forte doses. Le traitement curatif a notamment pour objectif de s’opposer à la création de nouveaux vaisseaux sanguins au niveau de la macula, néo-vaisseaux qi accélèrent sa destruction. Il peut faire appel à des traitements physiques comme la photocoagulation au laser ou à la photothérapie dynamique. Des médicaments anti-néo-vaisseaux existent maintenant qui stabilisent la maladie ou retardent son évolution.
Et que lit on dans dans le classement ?
Que 65 patients atteints de DMLA ont été pris en charge aux Quinze-Vingts durant l’année 2005.
65 !
Sachant que 65 patients correspond à peine au nombre qui se présente chaque jour pour une angiographie et/ou un OCT, et qu’actuellement, il n’existe aucun moyen de recueillir le diagnostic des patients pris en charge en consultation externe, je ne ferai pas plus de commentaires sur la valeur de ce classement…
Je suis surpris que tu sois surpris 🙂
Quand on regarde le classement en détail, il y a meme une duree moyenne de sejour !!!!!! Un codage bien fait, il n’y a que ça de vrai (il s’agit donc probablement de MER ou de TMI operes et consideres comme pathologie liee a l’age).
Prochaine etape : organiser un classement des journaux et des journalistes 🙂
J’avais plutôt parié sur les chirurgies d’hémorragies rétiniennes par DMLA… Ce que je voulais surtout relever (et l’argument de la durée d’hospitalisation va avec) est la malhonnêteté de laisser croire que ce classement reflète la qualité de la prise en charge de la DMLA en général, comme le laisse entendre le contenu du texte associé au tableau.
Après, il est évident qu’il y aurait beaucoup à dire et critiquer en général sur ces classements que nous retrouvons tous les ans à la une de nos magazines, par exemple :
– si j’adhère assez bien à l’adage « On ne fait bien que ce que l’on fait souvent », tenir compte d’un nombre d’actes sans le rapporter au nombre de médecins est absurde : par exemple, je préfère largement me faire opérer dans un établissement où un chirurgien réalise 1000 interventions, que dans un autre où 10 chirurgiens en font 100 chacun (soit 1000 au total aussi)…
– j’ai toujours un doute quant à la valeur de l’indice dit de « notoriété », depuis que j’ai découvert un hôpital implanté dans un département… mais dont le portail d’entrée s’ouvrait sur la route marquant la frontière avec un département limitrophe : pas étonnant dans ces conditions d’attirer beaucoup de patients d’un autre département, puisqu’ils n’ont qu’à traverser la rue !
[…] devez déjà un peu vous douter de ce que je pense des classements (récurrents) des hôpitaux dans la presse, et surtout des critères utilisés pour […]